【2025年最新】AI契約書レビュー徹底比較｜違法性・リスク・選び方・おすすめ4選を解説

（最終更新日: 2025年07月12日）

「契約書チェックに時間がかかりすぎて毎日の業務が回らない」「AIで効率化したいけれど、違法にならないか不安」そんな悩みや不安を抱えていませんか？

この記事では、2025年最新情報を基に、AI契約書レビューの安全性やリスク、実際に使える機能から、選び方・おすすめサービスまでをわかりやすく解説します。

法務担当者の方はもちろん、AI活用を検討中の全てのビジネスパーソンが、安心して判断できる情報が満載です。

「どのAIツールを選べばいいの？」「AIの利用は違法ではない？」という疑問に、専門家監修のもと徹底的にお答えするので、ぜひ最後までお読みください。

AI契約書レビューとは何か？使える機能と仕組み

当セクションでは、AI契約書レビューとはそもそも何か、その仕組みや具体的にどんな機能が備わっているのかを詳しく解説します。

理由は、AI契約書レビューがどのように私たちの法務・契約業務を変え、そして現実には何ができて、どんな限界があるのかを正しく理解することが、安全かつ効果的な導入・活用の第一歩になるからです。

• AI契約書レビューの基本機能と仕組み
• AIができること・できないこと

AI契約書レビューの基本機能と仕組み

AI契約書レビューは、契約書をアップロードするだけでリスク箇所や記載漏れ、不利な条項などを自動で検知し、多様なチェックや提案を瞬時に実行できるサービスです。

これを可能にしているのが「自然言語処理（NLP）」と「機械学習（ML）」です。大量の契約データや弁護士の判断例を学習し、文章の構造や内容を理解しながらパターンマッチングや差分検出を行います。たとえばNDAでありがちな「損害賠償範囲が広すぎる」「契約期間の記載漏れ」もAIなら即座に発見。また「弊社／当社」などの表記揺れ、「条番号の連番ミス」など見落としやすい細かな点も逃しません。

実際に私が初めて小規模のNDAチェッカーAIを開発したとき、「人間なら30分かかる基本チェックが数十秒で終わり、しかも条文ごとに分かりやすく指摘（例：“第4条に記載漏れがあります”）が一覧表示される」点に衝撃を受けたものです。

国内サービスの多くは日本法・日本語に最適化され、自社の基準ひな形との差分比較、具体的な修正案の提案など、現場で「今欲しい！」と思う機能がどんどん進化しています。

AIレビュー画面のスクリーンショット例や、NLP/MLの仕組みのイメージ図があると理解が一層深まるでしょう。

こうした機能を活用すれば、法務部門は定型的な確認作業から解放され、本質的な判断に集中できます。

AIができること・できないこと

AIの得意分野は、条文のコピーミスや定型ルールの網羅的チェック・形式的な不備の検出であり、“リスク指摘”と“修正案提示”が自動化される点にあります。

なぜなら、AIは過去の契約・判例データに基づき、パターンに沿って膨大な文書を高速処理することには圧倒的な強みを持っています。一方で、取引の背景や業界特有の事情、その契約における個別のビジネス判断を読み解くことは現状では大の苦手です。また、最新判例に基づく細やかな法解釈や、テキスト外にある人間どうしの暗黙の合意・力関係もAIの守備範囲ではありません。

実際、「AIを過信して、全契約書チェックをAIのみで完結させた企業が、重要条項の解釈違いを相手方との交渉で見落とし、“思わぬ損害賠償リスクや契約無効の危機に直面した”」――そんな失敗例（業界匿名出典）が現場からもあがっています。

要するに「最終的な契約判断は必ず人間が行う」ことが不可欠であり、AIはあくまで頼れる“アシスタント”であることを忘れてはいけません。AIの指摘を鵜呑みにせず、必ず背景や取引目的を踏まえて人間のプロがチェック・判断するのが、AI契約書レビューの健全な使い方です。

AI契約書レビューのメリットと導入効果

当セクションでは、AI契約書レビューを導入することで得られる具体的なメリットと、その効果について詳しくご説明します。

なぜなら、AI契約書レビューは単なる作業の自動化にとどまらず、法務業務全体の質や効率の大幅な向上をもたらすからです。

• どれだけ効率化できる？期待できるメリット
• 実際どう変わる？中小企業法務での活用例

どれだけ効率化できる？期待できるメリット

AI契約書レビューを導入する最大の利点は、契約審査作業が劇的に効率化される点にあります。

その理由は、AIが膨大な契約書データを瞬時に解析し、人的ミスや見落としのリスクを大幅に低減できるからです。

例えば、従来は1件あたり数時間かかっていたNDA（秘密保持契約）のチェックが、AI導入により数分で完了し、「担当者1人あたり年間約1,400時間の工数削減（導入企業事例）」という成果が出ています（株式会社リセ公式コラム参照）。また、これまで外部弁護士に依頼していたレビュー費用も節約され、システム内部でナレッジが蓄積されることで、属人化も解消されます。

このように、AI契約書レビューは「時間」「コスト」「品質」の三拍子を同時にアップできる革新的な手段であり、法務現場の負担軽減だけでなく、全社的な業務DXにも直結します。

実際どう変わる？中小企業法務での活用例

AI契約書レビューは大企業だけでなく、特にリソースの限られる中小企業の法務業務に大きな変化をもたらします。

なぜなら、中小企業では定型的なNDAや業務委託契約の作成・チェック業務が一定の負担となり、担当者の経験や属人性が業務全体のリスクとなっていたからです。

【事例要約】あるIT系中小企業では、AI化により新入社員がNDAをAIで即チェックできる運用が実現し、ベテラン担当者の退職時にもナレッジが失われることなく標準化された判断が続けられたといいます（現場調査レポート）。これによって、確認スピードが従来比5倍になり、後任者への引き継ぎも簡洁になったとの声があがりました。

このようにAI契約書レビューは、経験の浅いスタッフでも安定した品質とスピードを維持できるため、「知識の断絶」や「属人化」という経営リスクを大幅に減らす現実解として期待が高まっています。

AI契約書レビューは違法なのか？非弁行為や法的リスクを徹底解説

当セクションでは、AI契約書レビューの違法性や「非弁行為」に該当しないか、さらに安心して導入・運用するための注意点を詳しく解説します。

なぜこの内容を取り上げるかというと、AI契約書レビューの普及に伴い、「本当に使って大丈夫？」「法務部門で導入してよいのか？」といった不安や誤解が多く見受けられるからです。

• AI契約書レビューは違法？非弁行為？
• 安心して導入するための運用ルール
• 法的リスク以外の注意点：情報セキュリティ・守秘義務

AI契約書レビューは違法？非弁行為？

AI契約書レビューサービスの利用は、2025年現在、原則として違法ではありません。

なぜなら、法務省は「AIが人間の判断を支援する道具として提供される限り、弁護士法第72条に違反しない」という見解を公式に示しているからです。

例えば、「AIが自動で契約書を分析してリスクを指摘・修正案を出す」こと自体は違法にならず、最終判断や意思決定を人間（法務担当者や弁護士）が担う仕組みであれば、法的に問題ありません。

この見解は、経済産業省グレーゾーン解消制度を通じた法務省の個別回答（GMOサイン：AI契約書レビューと非弁行為）でも明示されており、市場・業界全体の健全なサービス発展を後押ししています。

従来の「AI＝グレーゾーン」というイメージは大きく払拭され、むしろ「活用しないと時代遅れ」になりつつあるのが現状です。

安心して導入するための運用ルール

AI契約書レビューを安全・適法に活用するには、「AIはあくまで支援ツールであり、最終的な意思決定は必ず人間が担う」ことが大原則です。

その理由は、AIの指摘内容を鵜呑みにし「丸投げ運用」すると、法的な解釈の違いや取引の文脈を見落とすトラブルにつながるからです。

例えば、「AIが出した修正案を何も確認せず、そのまま契約書に反映させてしまった結果、ビジネスの実態と合致せず相手方とのトラブルに発展した」――こうした事例は既に複数報告されています。

「人間による二重チェック」や「AIの指摘理由を記録に残す」といった社内マニュアル例を整備し、「AI→人間→承認→相手方調整」というフローを徹底することが、安心・安全な運用のカギです。

チェックリスト例：

• AIレビュー後、必ず担当者・責任者2名以上で内容を確認
• AIの指摘ごとに「なぜ採用/却下したか」を業務システムに記録
• 判断フローに疑問点が出た際は、顧問弁護士にエスカレーション

こうした体制整備により、AI時代の契約審査リスクを最小化できます。

法的リスク以外の注意点：情報セキュリティ・守秘義務

AI契約書レビューの利用時、もう一つ絶対に見落とせないのが情報セキュリティと守秘義務の問題です。

なぜなら、契約書には「取引先情報」「社内機密」「未公開技術」など極めて重要なデータが含まれるため、クラウド型AIサービスにファイルを預ける際のリスクを正しく理解しなければなりません。

具体的には、ISMS（ISO/IEC 27001）・SOC2などの第三者認証の取得状況や、「アップロードした契約書データがAIの学習や二次利用に使われない」というデータ利用ポリシー、IPアドレス制限やアカウントごとのアクセス権限設定など、サービスごとのセキュリティ機能・体制を厳しく比較検証する必要があります。

主要4社（LegalForce・LeCHECK・GVA assist・GMOサイン）を例に挙げると、図のようなセキュリティ対応状況です。

この比較を参考に、「自社にとって譲れないセキュリティ基準」を明確にしたうえで、サービス選定・運用方針を固めることが現代の必須要件です。

さらに、内部統制の観点でも、「契約書レビュー業務へのアクセスログを管理・記録する」「社内の誰がいつどの契約を操作したのか履歴を残す」ことも重要になってきています。

AIの進歩とともにセキュリティ要件も一段と高度化しているため、必ず最新動向をフォローし、自社の情報資産を守り続けていきましょう。

主要AI契約書レビューサービス徹底比較｜あなたに最適な選び方・おすすめ

当セクションでは、日本で導入が進む主要なAI契約書レビューサービスの特徴・料金・セキュリティを徹底比較し、自社に最もフィットする選び方・評価ポイントを解説します。

なぜなら、AI契約書レビューは効率化・ミス削減・標準化・ナレッジ蓄積と多くの価値をもたらす一方、サービスごとに得意分野や料金体系、セキュリティのこだわりが大きく異なり、「どれを選べばいいの？」という現場の悩みが急増しているからです。

• 主要4サービスの特徴・料金・セキュリティ一覧
• あなたに合った最適な選び方のポイント
• 無料トライアル・デモで比較する際のチェックリスト

主要4サービスの特徴・料金・セキュリティ一覧

主要AI契約書レビューサービスは「LegalForce」「LeCHECK」「GVA assist」「GMOサイン 契約レビューパック」の4つが筆頭です。

それぞれに色・個性があり、LegalForceは弁護士品質×使いやすさ、LeCHECKはコスパ＆英文対応、GVA assistはカスタマイズ性＆社内ナレッジ連携、GMOサインは電子契約連携など、「強みの違い」が生きています。

例えば、グローバル取引が多い企業はLeCHECKの英文レビュー、ナレッジ共有を徹底したい組織はGVA assistのカスタマイズ性、社内フローすべてをDXしたいならGMOサインの一元化の価値が光ります。

料金も「月額10万円超（LegalForce）」「1万円台から（LeCHECKライト）」「アカウント単価制（GVA assist）」「電子契約込みパック（GMOサイン）」と幅広く、セキュリティについてもISMS・SOC2など取得認証に大きなバリエーションがあります。

こうした違いを一目で比較できるよう、横断比較表（下記画像）を活用して各サービスの適性と自社の要件マッチ度を整理しましょう。

【サービス横断比較表ダウンロード可】

GMOサイン、LegalForceなど公式サイトや、「ASPIC」等の比較記事を参考にしてください。

あなたに合った最適な選び方のポイント

最適な選択には、「5つの評価軸」で社内で要件を明文化することがカギになります。

この軸とは、①対応すべき書類（和文/英文/特殊契約など）、②Wordや電子契約サービスとの連動要否、③ISMSなどセキュリティ要件、④予算感や料金モデル、⑤導入サポート・トライアル現場支援の手厚さ、の5点です。

例えば「英文レビューが必須だがコストは抑えたい」ならLeCHECKの無料トライアルから検証、「過去ナレッジを最大化し担当者の負担を減らしたい」ならGVA assistのパーソナライズ性とWord連携、「法務以外の部署でもチェックしたい」ならGMOサインのフロー一元化が適しています。

評価軸は「ヒアリングシート」として社内で共有し、実際にパイロット（トライアル）利用時に、どれほど自社要件に合致できるかを現場で検証する工程がとても重要です。

【評価ポイント・ヒアリングシート例 ダウンロード可】

無料トライアル・デモで比較する際のチェックリスト

トライアル時には「現場感覚」を磨くための具体的な評価ポイントが決め手になります。

主なチェック項目としては、1. 実際の自社契約書でAIがどの程度リスクを拾ってくれるのか（指摘精度）、2. チェック～結果取得までの所要時間、3. 画面の分かりやすさ・直観性、4. 営業や経理等の他部門との協業フローの作りやすさ、5. サポートやFAQの充実度などです。

実際、筆者は「最初に使う若手の書類でAIが重要リスクを抜けなく検出できるか」「チャットや電話で質問した際の対応の質」に最も安心感を覚える傾向が強かったと感じています。

AIのデモ動画や資料だけでは見えない「自社の書類・リアル現場」でのフィット感を、このチェックリストを使いながら評価することで、高額な導入ミスを防ぐことができます。

【トライアル比較チェックリスト例あり】

AI契約書レビュー導入・運用の成功ステップ

当セクションでは、AI契約書レビューの導入と運用を成功させるための具体的なステップを解説します。

AIツールは「入れるだけ」で現場に根付くものではなく、プロセス設計や人材教育が成功には不可欠だからです。

• 導入時の失敗しないプロセス設計
• 社内定着化・教育のコツ

導入時の失敗しないプロセス設計

AI契約書レビューの導入を成功させるには、目的や活用範囲の明確化から始まる段階的なプロセス設計が欠かせません。

なぜなら、“AIをただ導入しただけ”では、現場の業務にどう組み込むかのルール作りが曖昧になり、結局使われずに終わってしまうからです。

私自身、プロダクトマネージャー時代に、先行してAI契約書レビューツールを社内展開した際「まずは使ってみて！」とツールだけ配布し、各部署ごとに運用がバラバラになり誰も使わなくなった“失敗”からスタートしました。

その後、1）導入目的の明確化→2）どの契約類型・ボリュームまでAIを使うか範囲設定→3）AIを織り込んだ新たな業務フローの設計→4）AIで判断できない場合のエスカレーションルール→5）「誰が・どう修正したか」経緯の記録ルールの統一という順にプロセスを可視化・標準化。

この流れを守ったことで、業務フローへのAIの定着率が飛躍的に上がりました。

AIの導入時には、「目的、範囲、フロー、エスカレーション、記録統一」という5段階の設計を意識し、現場が迷わない運用基盤を作ることが、定着への近道だと断言します。

社内定着化・教育のコツ

AI契約書レビューの本当の価値は、現場の担当者が自分ごととして使いこなす状態を作り出すことにあります。

なぜかというと、どんなに優れたツールでも“使い方が分からない” “自分たちの仕事にどう役立つかわからない”という不安や抵抗感があれば現場に根付きません。

私が実践しているのは、まず現場のパイロットチームを選定し、課題やAIの可能性を一緒に体験・議論しながら可視化。その後、「なぜAIを使うのか」―背景や狙い、「できること・できないこと」―AIの限界を、噛み砕いて説明します。

ポイントは、現場主導で「小さな成功体験」を積んでもらうこと。例えば、「NDAレビューが通常1時間→AI活用で10分に短縮できた」など具体的な効果をメンバー自身が感じられるようにします。

また社内勉強会や定期的なQ&A会を開き、「質問しやすい」「つまずきもその場で解決できる」雰囲気を重視。「AIの指摘に納得がいかない」「この条文はどう判断する？」など現場からのリアルな声をトリガーにディスカッションすると、導入への心理的ハードルがぐんと下がりました。

教育のコツは「現場巻き込み」「なぜ使うかの丁寧な背景説明」「小さな成功の共有」といった三点セット。これが、AI契約書レビューを「単なるITツール」から「頼れる現場の時短パートナー」に変える原動力です。

導入の流れや社内研修・定着の細かなノウハウは、LegalOn Technologies社の解説やWAN-Signの事例でも紹介されていますので、ぜひ参考にしてください。

AI契約書レビューの最新トレンドと今後の展望

当セクションでは、AI契約書レビュー分野における最新のトレンドと、これからの進化の方向性について詳しく解説します。

なぜなら、AI契約書レビューは今や「単なる自動チェックツール」という枠を超え、法務業務全体を戦略的に進化させる転換点を迎えているためです。

• 生成AIなど次世代技術の進化と法務業務の未来
• 今後求められる法務担当者のスキルと企業戦略

生成AIなど次世代技術の進化と法務業務の未来

AI契約書レビューは、いまや「リスク指摘」や「体裁チェック」にとどまらず、生成AIの登場によって『修正条文の自動生成』や『交渉戦略案のシミュレーション』まで可能となりつつあります。

その背景には、ChatGPTのような大規模言語モデルの進化や、トムソン・ロイターなどによる世界的な生成AI実用調査で「法務部門の8割弱が生成AIを積極活用したい」と回答したこと（トムソン・ロイター）も追い風となっています。

例えば最新サービスでは「この条項をより自社に有利に、かつ相手方が納得しやすい文案を3案考えて」と自然語で指示でき、人間が悩む数時間分のひな形提案や、「今回の交渉シナリオで価格面で譲歩した場合のリスクとリターン」シミュレーションまで、わずか数十秒でアウトプット可能です。

つまり今後の法務業務は、「定型契約の全自動レビュー＋戦略的な提案・意思決定」という二層構造になり、AIが思考や調査部分の多くを担う“知的パートナー”となる時代がすぐそこまで来ています。

今後求められる法務担当者のスキルと企業戦略

AIが定型的な作業を担うことで、今後、法務担当者には“AIの批判的活用力”“高度な交渉・戦略思考”“そしてプロンプト設計のスキル”が必須となります。

その理由は、AIが出すアウトプットには時に誤り（ハルシネーション）やバイアスも混ざるため、人間による「背景情報を踏まえた吟味」や「AIに最適な指示を出す力」がなければ真の成果を得られないからです。

例えば「プロンプト設計次第で修正案の質が大きく変わる」「AIで一次案を出させてから自分の判断で交渉方針を微調整する」という実践が現場でも増えており、自分自身も短期間でChatGPTやCLMツールの資格講座を受講した結果、案件対応のスピードとバリエーションが格段に向上した経験があります。

また、多くの企業が「まずは一部契約タイプ（NDA等）でスモールスタート→効果検証→全社展開」といった段階的な取り組み方を徹底しており、成果やROIを客観的に可視化できた企業ほど、AI活用による競争優位を着実に獲得しています。

まとめ

AI契約書レビュー市場の現状や導入メリット、技術的な限界、主要サービスの特徴まで、最新動向と戦略的な活用法を総まとめしました。AIは法務業務の効率化や品質向上に飛躍的な力を与えますが、最終判断は必ず人間が担う「協働モデル」が安全と成長の鍵です。

時代の流れに乗ることで、業務負担の軽減やナレッジの共有という大きな恩恵が得られます。今こそ、法務部の未来を切り拓く一歩を踏み出すときです。

さらに、生成AIの最前線や具体的な仕事術を知りたい方は、生成AI 最速仕事術や生成AI活用の最前線もぜひご覧ください。知識のアップデートであなたの法務業務も、よりスピーディーかつ戦略的に変革できます！